"Гадкие лебеди"
Nov. 2nd, 2006 11:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
moscow_watcherНедавно друзья вытащили меня на "Гадких лебедей". Отрывочные мысли по поводу.
Лопушанский показался мне... "анти-Стругацким", что ли? Причем это не упрек. Его позиция интересна и имеет право на существование. Можно ли считать ее веянием времени? Или это чисто поколенческое?
Стругацкие принимали как данность то, что будущее не такое, каким мы хотим его видеть, и нам его вряд ли удастся понять. Оно есть, но мы его не понимаем. Чем больше они старались погрузиться в идею "сверхчеловека", тем больше им приходилось прятаться за формальными изысками - лакунами в тексте, передачи нити повествования от одного персонажа к другому и т.д.
Мне показалось, что Лопушанскому вообще неинтересна эта тема. Типа сверхчеловеку не место в артхаусном кино. И в результате у Стругацких - космические проблемы (вертикальный прогресс, рождение новой расы ("Ветер гасит волны") или нового взгляда на жизнь ("ОЗ"). У Лопушанского - социальные (вот, смотрите, что общество потребления делает с детьми и вообще со всеми, кто смеет отличаться от других).
Интересно, что в застойное советское время Стругацкие пытались заглянуть "за грань". А режиссер, снимавший кино по мотивам их творчества в нашу эпоху информационной открытости и победоносного потребительства, "запредельностью", похоже, не интересуется.
Еще одно принципиальное отличие. У Стругацких будущее неизбежно, каким бы оно ни было. Оно сильнее людей. У Лопушанского будущее можно убить. Люди сильнее будущего. И будущее убивают. Вот эта хрупкость, незащищенность будущего для меня самый спорный момент, и, как мне кажется, он напрямую связан с тем, что в произведениях Стругацких обязательно присутствует качественный скачок, переход на новый уровень цивилизации. А в фильме дети уходят в себя (вода, очевидно, символизирует подсознательное), а их "спасают", заставляя смотреть телевизор в дурдоме. Будущее по Лопушанскому - это просто очень умные люди. Нет, я все понимаю. В кино подобные качественный скачок автоматически приводит к боевику класса "Б". Можно ли передать на экране новый тип космического мышления? (Жду-не дождусь "Фонтана" Аронофски).
У Лопушанского нет попытки окунуться во вселенские проблемы. Его кино - про "здесь и сейчас". И мокрецы - не сверхчеловеки и мало что могут. С одной стороны, какой-то барьер поставили, мысли (ауру?) считывают. С другой - барьер у них только по периметру, а сверху - ни-ни. У Стругацких таких проколов не было. Но они всегда доводили сюжет до определенной точки и останавливались. А Лопушанскому захотелось сделать свой третий акт, не имеющий никакого отношения к тем проблемам, которые волновали Стругацких, но, очевидно, важных для него самого.
Но если ростки будущего - всего лишь дежурные "умные люди, которым не место в нашем обществе", странно, что с ними так долго возятся. На самом деле придушили бы еще в зародыше. И не военные, а простые обыватели. Пришли бы с камнями и обрезами и перебили бы всех мокрецов.
Говоря языком Стругацких, по Лопушанскому мы уже не земляне. Ты - тагоряне.
Вот тагоряне уничтожили – и посмотри теперь на них! Этот жуткий тупик, в который они уперлись... Может быть, это как раз и есть следствие того самого разумного, самого рационального поступка, который они совершили полтора века назад... Но ведь, с другой-то стороны, сами себя они в тупике не считают! Это тупик с нашей, человеческой точки зрения! А со своей точки зрения они процветают и благоденствуют и, безусловно, полагают, что обязаны этим своевременному радикальному решению...
Но, повторяю, точка зрения Лопушанского тоже очень интересна. Это российское кино, которое не стыдно смотреть. О котором захотелось что-то написать.
************************
Отсылки для киномана: Куница-Росомаха ("Люди Хэ"), интернат-Хогвартс (особенно когда детишки взлетели в воздух), непрямые цитаты из "Сталкера" и "Соляриса".
Отсылки для стругацковеда. "ОЗ" - топонимика ("Ташлинск"), тема Учителей, ведущих за собой учеников. "Пикник" - Пильман (пародия на Лема?), комиссии-заседания. И, наконец, из самих "Гадких лебедей", на экран просочилась ровно одна реплика: "Мы для них и по Канту дерьмо, и по Гегелю дерьмо". По идее полагается переживать, но когда после стольких минут напряженного ожидания слышить первые знакомые слова, вместо переживаний испытываешь умиление. :)
P.S.
Нет, реальные дети не будут чахнуть. Они просто пошлют нас к черту. Уже посылают.
И правильно делают.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2006-11-02 09:15 am (UTC)Но спасибо просто за прикосновение к воспоминаниям о Стругацких, Леме, Тарковском...
И уж,конечно, реальные дети чахнуть не будут (в ближайшее время точно!)
(no subject)
Date: 2006-11-02 01:43 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-11-02 04:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-11-02 05:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-11-02 05:43 pm (UTC)